一、建筑、結構概況

　　本次受檢房屋位于安徽省某廠房，共4幢房屋，分別為1號廠房、2號廠房、3號廠房及4號廠房，總建筑面積為3079.7m2，該房屋均建于2008年。

　　1號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，房屋平面近似矩形，東西向長約為33.6m，南北向寬約為11.2m，房屋東西方向柱距主要為5.5m和6.0m等，南北跨度主要為11.2m和7.7m，扶壁柱截面尺寸主要為380mm×490mm，總建筑面積約為356.2m2。屋面采用彩鋼板，屋面形式為單坡屋頂，房屋最大高度4.7m,最小高度為3.9m。房屋原設計圖紙資料缺失，施工單位、設計單位不詳。目前房屋主要作為車間使用，該房屋屋架支座處設有扶壁柱，采用混凝土實心磚混合砂漿砌筑。

　　2號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，房屋平面不規則，東西向長約為16.4m，南北向寬約為50.1m，房屋南北方向柱距主要為5.0m，東西跨度主要為16.4m，扶壁柱截面尺寸主要為380mm×490mm，總建筑面積約為723.3m2。屋架為三角形屋架，屋面采用彩鋼板，屋面形式為雙坡屋頂，房屋最大高度4.5m,最小高度為4.0m。房屋原設計圖紙資料缺失，施工單位、設計單位不詳。目前房屋主要作為車間使用，該房屋屋架支座處設有扶壁柱，采用混凝土實心磚混合砂漿砌筑。

　　3號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層)房屋，房屋平面近似矩形，東西向長約為30.1m，南北向寬約為20.6m，總建筑面積約為749.9m2。柱距為6.0m，剛架跨度為20.6m，H型鋼柱的主要截面尺寸為H250mm×120mm×8mm×10mm。梁柱節點主要由高強螺栓連接，屋面和墻面均為彩鋼板，屋面形式為雙坡屋頂，房屋最大高度9.3m,最小高度為8.7m。

　　4號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層+局部為二層磚混結構)房屋。房屋平面近似矩形，東西向長約為27.0m，南北向寬約為36.6m，總建筑面積約為1250.3m2。柱距為6.6m和7.6m，剛架跨度為20.6m，H型鋼柱及鋼梁的主要截面尺寸為H250mm×120mm×8mm×10mm。梁柱節點主要由高強螺栓連接，屋面和墻面均為彩鋼板，屋面形式為雙坡屋頂，房屋最大高度9.3m,最小高度為8.7m。

 

　　二、檢測的目的、范圍和內容

　　1.檢測目的

　　阜陽市某公司位于安徽省阜陽市潁州區，廠區內共有4幢房屋，該房屋均建于2008年。為了解該批房屋當前完損情況，阜陽市某公司特委托我司對其房屋進行完損狀況檢測，確定房屋的完損等級，為后續使用提供依據。

　　2.檢測范圍

　　阜陽市某公司四棟廠房

　　3.檢測內容

　　(1)房屋建筑、結構概況調查;

　　(2)房屋建筑平面布置圖測繪;

　　(3)房屋完損情況檢測;

　　(4)房屋變形測量;

　　(5)結合現場檢測結果，對房屋的現狀進行分析，并出具房屋檢測報告。

　　三、現場檢測

　　1.地基基礎資料調查

　　由于建造年代久遠，該房屋地基基礎資料不詳。鑒于房屋陳舊，出于安全考慮檢測人員未對地基基礎進行開挖。

　　2.上部結構體系檢測

　　經過現場調查及檢測發現，1號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，縱橫墻連接處出現豎向裂縫，承重墻體墻裂縫嚴重，柱體出現橫向裂縫，墻面及屋面有明顯滲水現象。

　　2號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，主梁支座柱的端部出現斜向裂縫，承重墻體墻出現嚴重裂縫，屋面鋼結構大部分坍塌，墻面有明顯滲水現象。

　　3號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層)房屋，柱間支撐、剛性系桿均未設置，屋面水平支撐也設置不全，整個支撐系統不完整。

　　4號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層+局部為二層磚混結構)房屋，柱間支撐、剛性系桿及隅撐等均未設置，屋面水平支撐也設置不全，整個支撐系統不完整。所有外圍護墻體未設置墻檁或墻檁間距過大。墻體出現明顯裂縫，墻面及屋面有明顯滲水現象。

　　3.房屋損傷檢測

　　3.1 1號廠房完損狀況檢測

　　為明確1號廠房目前的完損狀況，我站檢測員到現場進行了檢測，檢測結果表明，1號廠房墻體出現多條裂縫，墻面及屋面有明顯滲水現象。

　　3.2 2號廠房完損狀況檢測

　　為明確2號廠房目前的完損狀況，我站檢測員到現場進行了檢測，檢測結果表明，2號廠房鋼結構屋面大部分坍塌，主梁支座柱的端部出現水平裂縫，墻體出現明顯裂縫，墻面有明顯滲水現象，門窗嚴重損壞。

　　3.3 3號廠房完損狀況檢測

　　為明確3號廠房目前的完損狀況，我站檢測員到現場進行了檢測，檢測結果表明，3號廠房柱間支撐、剛性系桿均未設置，屋面水平支撐也設置不全，整個支撐系統不完整。

　　3.4 4號廠房完損狀況檢測

　　為明確4號廠房目前的完損狀況，我站檢測員到現場進行了檢測，檢測結果表明，4號廠房柱間支撐、剛性系桿均未設置，屋面水平支撐也設置不全，整個支撐系統不完整。所有外圍護墻體未設置墻檁或墻檁間距過大。墻體出現明顯裂縫，墻面及屋面有明顯滲水現象。

　　4.房屋傾斜檢測

　　4.1 1號廠房傾斜檢測

　　為明確1號廠房目前實際傾斜情況，現場采用工程檢測器對房屋進行傾斜率測量。

　　測量結果表明，1號廠房扶壁柱局部最大偏移量為向南10mm，超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015)規范限值≤H/300(注：測量結果包括施工誤差等)。

　　4.2 2號廠房傾斜檢測

　　為明確2號廠房目前實際傾斜情況，現場采用工程檢測器對房屋進行傾斜率測量。

　　測量結果表明，2號廠房扶壁柱局部最大偏移量為向西10mm，超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015)規范限值≤H/300(注：測量結果包括施工誤差等)。

　　4.3 3號廠房傾斜檢測

　　為明確3號廠房目前實際傾斜情況，現場采用工程檢測器對房屋進行傾斜率測量。

　　測量結果表明，3號廠房鋼柱局部最大偏移量為向北18mm，超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015)規范限值≤H/150(注：測量結果包括施工誤差等)。

　　4.4 4號廠房傾斜檢測

　　為明確4號廠房目前實際傾斜情況，現場采用工程檢測器對房屋進行傾斜率測量。

　　測量結果表明，4號廠房鋼柱局部最大偏移量為向東19mm，超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015)規范限值≤H/150(注：測量結果包括施工誤差等)。

　　5.房屋相對不均勻沉降檢測

　　由于現場條件限制，本次檢測未對房屋受檢區域進行相對不均勻沉降檢測。

　　四、房屋安全性評級

　　依據《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB 50292-2015)的相關要求，按構件、子單元、鑒定單元三個層次對受檢房屋進行評級。

　　1 1號廠房安全性評級

　　1.1 結構構件

　　1號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，墻體及縱橫墻連接處嚴重開裂，柱體出現橫向裂縫，墻面及屋面有明顯滲水現象，因此，1號廠房上部結構部分構件的安全性等級評定為du級。

　　1.2子單元

　　經過現場調查及檢測，1號廠房未發現地基基礎存在明顯的絕對沉降以及相對不均勻沉降，因此，1號廠房地基基礎的安全性等級評定為Bu級。

　　1號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，縱橫墻連接處出現豎向裂縫，承重墻體開裂嚴重，獨立柱已出現裂縫，墻面及屋面有明顯滲水現象。

　　1號廠房磚柱局部最大偏移量為10mm，超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015)中規范限值≤H/300。

　　綜上所述，1號廠房上部結構的安全性等級評定為Du級。

　　1.3 鑒定單元

　　1號廠房庫地基基礎的安全性等級評為Bu級，上部結構的安全性等級評為Du級，因此，1號廠房結構安全性鑒定評級為Dsu級。

　　2 2號廠房安全性評級

　　2.1 結構構件

　　2號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，墻體出現嚴重裂縫，屋面鋼結構大面積坍塌，墻面有明顯滲水現象，因此，可將2號廠房上部結構部分構件的安全性等級評定為du級。

　　2.2子單元

　　經過現場調查及檢測，2號廠房未發現地基基礎存在明顯的絕對沉降以及相對不均勻沉降，因此，2號廠房地基基礎的安全性等級評定為Bu級。

　　2號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，主梁支座柱的端部出現斜向裂縫，承重墻墻體開裂嚴重，承重墻墻體裂縫，屋面鋼結構大部分坍塌，墻面有明顯滲水現象。

　　2號廠房磚柱局部最大偏移量為10mm，超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015)中規范限值≤H/300。

　　綜上所述，2號廠房上部結構的安全性等級評定為Du級。

　　2.3 鑒定單元

　　2號廠房地基基礎的安全性等級評為Bu級，上部結構的安全性等級評為Du級，因此，2號廠房結構安全性鑒定評級為Dsu級。

　　3 3號廠房安全性評級

　　3.1 結構構件

　　3號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層)房屋，柱間支撐及屋面水平支撐設置不全，整個支撐系統不完整;門框底部輕鋼銹蝕，因此， 3號廠房上部結構部分構件的安全性等級評定為cu級。

　　3.2子單元

　　經過現場調查及檢測，3號廠房未發現地基基礎存在明顯的絕對沉降以及相對不均勻沉降，因此，3號廠房地基基礎的安全性等級評定為Bu級。

　　3號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層)房屋，柱間支撐、剛性系桿均未設置，屋面水平支撐也設置不全，整個支撐系統不完整。

　　3號廠房鋼柱局部最大偏移量為18mm，超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015)中規范限值≤H/150。

　　綜上所述，3號廠房上部結構的安全性等級評定為Cu級。

　　3.3 鑒定單元

　　3號廠房庫地基基礎的安全性等級評為Bu級，上部結構的安全性等級評為Cu級，因此，3號廠房結構安全性鑒定評級為Csu級。

　　4 4號廠房安全性評級

　　4.1 結構構件

　　4號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層+局部為二層磚混結構)，柱間支撐及屋面水平支撐設置不全，整個支撐系統不完整;所有外圍護墻體未設置墻檁或墻檁間距過大;體墻身出現明顯裂縫，墻面及屋面有明顯滲水現象，因此，可將4號廠房上部結構部分構件的安全性等級評定為cu級。

　　4.2子單元

　　經過現場調查及檢測，4號廠房未發現地基基礎存在明顯的絕對沉降以及相對不均勻沉降，因此，4號廠房地基基礎的安全性等級評定為Bu級。

　　4號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層+局部為二層磚混結構)，柱間支撐、剛性系桿均未設置，屋面水平支撐也設置不全，整個支撐系統不完整。

　　4號廠房鋼柱局部最大偏移量為19mm，超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015)中規范限值≤H/150。

　　綜上所述，4號廠房上部結構的安全性等級評定為Cu級。

　　4.3 鑒定單元

　　4號廠房地基基礎的安全性等級評為Bu級，上部結構的安全性等級評為Cu級，因此，4號廠房結構安全性鑒定評級為Csu級。

　　五、檢測結論與建議

　　1.檢測結論

　　(1)本次受檢房屋位于安徽省阜陽市潁州區阜陽市某公司廠區內，共4幢房屋，分別為1號廠房、2號廠房、3號廠房及4號廠房，總建筑面積為3079.7m2，該房屋均建于2008年。

　　(2)檢測結果表明，1號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，縱橫墻連接處出現豎向裂縫，承重墻墻體出現裂縫，扶壁柱已出現裂縫，墻面及屋面有明顯滲水現象;扶壁柱局部最大偏移量超過規范允許限值。綜上所述，1號廠房地基基礎的安全性等級評為Bu級，上部結構的安全性等級評為Du級，因此，1號廠房結構安全性鑒定評級為Dsu級。

　　(3)檢測結果表明，2號廠房為一棟單層砌體+輕鋼屋面結構房屋，主梁支座柱的端部出現裂縫，承重墻墻體出現裂縫，鋼結構屋面大部分坍塌，墻面有明顯滲水現象;扶壁柱局部最大偏移量超過規范允許限值。綜上所述，2號廠房地基基礎的安全性等級評為Bu級，上部結構的安全性等級評為Du級，因此，2號廠房結構安全性鑒定評級為Dsu級。

　　(4)檢測結果表明，3號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層)房屋，柱間支撐、剛性系桿均未設置，屋面水平支撐也設置不全，整個支撐系統不完整;鋼柱局部最大偏移量超過規范允許限值。綜上所述，3號廠房地基基礎的安全性等級評為Bu級，上部結構的安全性等級評為Cu級，因此，3號廠房結構安全性鑒定評級為Csu級。

　　(5)檢測結果表明，4號廠房為一棟單層門式剛架結構(內有二層磚混結構夾層+局部為二層磚混結構)，柱間支撐、剛性系桿及隅撐等均未設置，屋面水平支撐也設置不全，整個支撐系統不完整，所有外圍護墻體未設置墻檁或墻檁間距過大;墻體身出現明顯裂縫，墻面及屋面有明顯滲水現象;鋼柱局部最大偏移量超過規范允許限值。綜上所述，4號廠房地基基礎的安全性等級評為Bu級，上部結構的安全性等級評為Cu級，因此，4號廠房結構安全性鑒定評級為Csu級。

　　2.建議

　　根據房屋現場檢測結果，結合房屋評級結果、各構件及子單元的適修性和保留價值，建議房屋若無歷史保留價值，并綜合考慮經濟造價等因素，在條件允許時可考慮采取翻建處理措施，徹底消除安全隱患。

　　六、主要技術依據

　　(1) 《建筑結構檢測技術標準》(GB/T50344-2004);

　　(2) 《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB50292-2015);

　　(3) 《建筑變形測量規范》(JGJ8-2016);

　　(4) 《建筑地基基礎設計規范》(GB50007-2011);

　　(5) 《鋼結構現場檢測技術標準》(GB/T50621-2010);

　　(6) 《門式剛架輕型房屋鋼結構技術規范》(GB51022-2015);

　　(7) 委托方提供的其他資料等。